Páni Kotlebovci mal by som Vám naďalej dôverovať ?

//Páni Kotlebovci mal by som Vám naďalej dôverovať ?

Páni Kotlebovci mal by som Vám naďalej dôverovať ?

Stranu Kotlebovcov som bližšie spoznal tesne pred voľbami 2016. Na ich kampaň v našom meste ma pozvala sestra, ktorá má problémy s cigáňmi v jej susedstve a ktoré trvajú naďalej tak, že už 3 roky uplynuli od času čo svoj  dom nedobrovoľne opustila a býva u syna.

Kotlebovcov som volil aj druhý krát 2020  i keď už ako dôsledok slabého výberu na národnej scéne.

Zúčastnil som sa všetkých parlamentných volieb od roku  89 a nikdy predtým som 1 stranu dvakrát nevolil.

Po posledných voľbách som nebol spokojný s tým ako vedenie strany Kotlebovci výsledok volieb zhodnotilo a tak som im napísal rozsiahly list, Popísal som ako vidím ich dobré stránky ale väčšiu časť tvorila kritika a návrhy.

Strana od volieb prakticky nerealizovala žiadnu výraznú pozitívnu zmenu, ktorá by ju posunula  v jej činnosti. Hlasovanie v parlamente je však naďalej v zmysle národnej a kresťanskej politiky.

No a teraz sa dozvedám, že v decembri minulého roka bol na jej spoločnom predsedníctve za účasti kľúčových osôb vrátane  p. Uhríka, p. Mazureka, p. Duricu  odsúhlasený návrh zmeny v stanovách strany. Na sneme, ktorí sa konal začiatkom januára 2021 bolo však odsúhlasené iné znenie stanov, ale už bez nepozvaných menovaných  podpredsedov. Informovali o tom samotní podpredsedovia (pp. Uhrík,Mazurek,Ďurica,Suja), ktorí zároveň zmeny v stanovách popísali  ako výrazný presun rozhodovacej právomoci  v strane z predsedníctva na predsedu p. M. Kotlebu. A tak menovaní odstupujú z pozície podpredsedov. Navyše p. Uhrík vo svojom vyjadrení píše , že predsedníctvo by pracovalo netransparentne. Zrejme v tom zmysle, že zásadné rozhodnutia by p. predseda Kotleba vydával sám bez ich vedomia. Inak povedané- premenené na drobné, by predseda ich návrhy resp. rozhodnutia , resp. nejaké vyjadrenia na verejnosti mohol anulovať alebo zmeniť a tým ponížiť ich  autoritu pred členmi strany aj pred voličmi.!

Čo myslíte, ako to treba vnímať ? Hádam nijak inak ako strata dôvery v stranu. A prečo ? Spôsob obštrukcie  v rámci popísaného procesu bol pod pásový. Kto v tejto strane , vrátane predsedu mi  ako voličovi teraz zaručí, že sa podobná vec  nestane voči voličom ?

Nie je tomu dávno, čo p. A. Danko sa netransparentne „dosadil“ opäť do čela SNS. Celý ten čas  od volieb po snem strany SNS ja i mnohí dúfali, že SNS sa očistí od celého posledného vedenia, ktoré stranu odklonilo od národných a kresťanských hodnôt a strana začne plniť jej pôvodné poslanie. Nestalo sa.

Stratili sme tak možnosť ju voliť.

Po tlačovke p. M. Kotlebu uvažujem:

Zaujímavé je, že zo 111 hlasujúcich na sneme LS NS  bolo 111 za zmenu – ako vyzerala diskusia?. Vraj im boli predložené stanovy s vyznačením zmien v doterajších stanovách. Kto vypracoval tieto návrhy , keďže na stole mal byť návrh samotného predsedníctva , tak ako to tvrdia uvedení štyria podpredsedovia. A prečo tam títo štyria neboli alebo nemohli byť prítomní. Určite by sa tam rozvinula diskusia. Ako sa chce strana potom posunúť dopredu, keď je jasné, že dlhodobo stagnuje.

Nedostatky strany, ktoré vnímam a so mnou i veľa ďalších voličov (okrem tkz.“svedkov“, ktorí sú ale typickí pre všetky politické  zoskupenia) sa „po novom“  budú ťažko riešiť, zvlášť keď neboli riešené doteraz.

V stručnosti:

  • strana nevie komunikovať so svojimi voličmi (veď je národná a preto má mať k ľuďom blízko) najmä prostredníctvom nižších manažérov (česť výnimkám ako je napr. p. M. Mišún)
  • strana má dieru v propagačnej činnosti – na to čo sa deje na Slovensku má neskutočne veľa možností (učiť sa môžu aj od Fica iba s tým rozdielom , že nemusia klamať alebo zavádzať ako to robí často p. Fico).Malý príklad :. na Youtube nájdem video s názvom „poslanci LS NS reagujú na Romana Tabak“ – je tam reakcia 5-tich poslancov na poslankyňu Tabak, ale neviem na čo reagujú, lebo jej vystúpenie chýba. Strana mala svoju web stránku, kde toho bolo síce málo (boli tam aj kontakty na všetkých funkcionárov strany), ktorá „zmizla“. Strana nemá na tlačové periodikum do domácnosti?
  • aká je základná stratégia strany? Podľa volebného programu 2020 bol náznak na revíziu systému , ale v diskusiách sa to neobjavilo resp, ak áno vyznelo to ako slabo pripravené. Revidovať treba dôsledky vládnutia Dzurindu , ktoré v systéme prevládajú (súčasná vláda ich ešte zhoršuje). Na to treba detailne  poznať vtedajšiu situáciu a mať dobrý tím ekonómov !

To, že občania Slovenska ako „ovečky“ nasledujú výmysly  vlády (celoplošné testovanie   a pod.) je dlhoročný vývoj. Mnohí naši občania sú fyzicky a psychicky vyčerpaní, so stratou sebavedomia. Chodili do fabrík na 4-zmenné prevádzky, často 12-hodinové smeny, často s teplotami (to zaviedol Dzurinda pred otvorením brán zahraničným investorom). Tí starší majú  trvalé následky – mnoho z nich nízky invalidný dôchodok. Zahraničné firmy nemusia týmto zamestnancom platiť žiadne odškodné za choroby z povolania  !! Naši ľudia sú neznalí svojich práv a politici doteraz všetci mlčali.

  • strana funguje na princípe „neomylného vodcu“, čo je pre národné strany a to nielen na Slovensku štandard (vid Danko, Harabín,Švec ). Liberálne strany fungujú na tímovej práci, ich aktivisti sa vedia rýchlo zmobilizovať a vystupujú veľmi solidárne (samozrejme je to pokrytectvo) , žoviálne, progresívne. Ak „predseda“ neuspeje hneď odstúpi, ide im len o to presadiť totalitnú liberálnu spoločnosť.

Chápem situáciu v strane, ktorá sa dostala do lynču medialno-justičnej mafie (tu napr. Fico neklamal, keď tento výraz použil, akurát zamlčal, že sa to dialo aj v posledných 2 rokoch vládnutia Smeru).

Teraz uvediem niektoré postrehy, ktoré ja osobne vidím ako zlyhanie LS NS hlavne  z pohľadu taktiky a práci s verejnosťou.

Pre mňa bolo ponižujúce ako ľahko sa poslanci začiatkom novembra 2020 dali vylúčiť z rokovania v NR SR a to ešte osobou, ktorá sa do vysokej politiky dostala vďaka štátnemu prevratu, ktorého sa osobne zúčastnila. Prečo vtedy právnik strany nevyužil právny inštitút „neodkladného opatrenia súdu“ ! A prečo vtedy na následnej tlačovke poslanci verejne nevyzvali ostatnú opozíciu, aby bola solidárna a vyzvať ich aby bola spoločne podaná sťažnosť na Ústavný súd  na nesúlad nariadenia s Ústavou SR.

Prečo to tak vidím ?

Jednoducho to bola príležitosť osloviť aj iných voličov, najmä smeráckych, ktorých sám Fico podrazil tým že celý čas bol akože proti a nakoniec naklusali aj oni s modrými papierikmi.

 

Poslancom strany bolo vytknuté, že v apríli 2020 hlasovali za vysoké pokuty ( 1 500 Eur) pri nedodržaní Korona opatrení (nosenie masiek a pod.). Strana na to dlhý čas nereagovala. Napokon reagoval p. Mazurek , ktorý to vysvetlil tak, že vtedy bola taká doba a že to s odstupom času berú ako nesprávne.V poriadku, ale čo ďalej ? Čo bránilo poslancom LS NS dať procedurálny návrh, na zmenu výšky pokuty už len ako symbol súcitu s občanmi SR. U nás sa dávajú niekoľko 100 -eurové pokuty a v Rakúsku som bol svedkom, že za tieto priestupky dávali 40-eurové pokuty.

 

Opoziční politici stabilne používajú pojem „psychopat“. Čo bráni poslancom LS NS podať v NR SR procedurálny návrh na to, aby sa hlasovalo o uznesení, ktoré by zaviazalo predsedu vlády p. Matoviča predložiť dokument o jeho psychickom stave a liečení (napr. v nemocnici vo Viedni cez leto 2017) – veď je to v záujme bezpečnosti Slovenska a aj v jeho vlastnom záujme.

 

Pán M.Kotleba sa nominoval do vyšetrovacej komisie na vyšetrenie smrti p. Lučanského. U mnohých vzniklo podozrenie, že by sa tak mohol „vykúpiť z hroziaceho trestu“. Pán Kotleba po prvom zasadaní podal pomerne zaujímavé vyjadrenie – napr. spomenul meno vyšetrovateľa Čurillu a následne vyšlo najavo, že je to kontroverzný  vyšetrovateľ , lebo za posledný rok sa mu obesili 3 obvinení. Následne média hlavného prúdu obvinili p. Kotlebu, že vynáša. Po návšteve zariadenia v Trenčíne už bol vo vyjadrení skromný – napriek tomu zožal kritiku, že vylúčil variantu, že p. Lučanský pri prvom zranení spáchal samovraždu. Občanom  je podozrivé, prečo tak zrazu došlo k prerušeniu činnosti komisie (veď ako vieme vo veci „Korona“ sa dá všetko zariadiť a v tomto prípade ide o naliehavú spoločenskú požiadavku). Pán Kotleba mlčí.

 

Záverom zásadná otázka : „Zobrali Kotlebovci národným voličom ďalšiu nádej“?

 

PS: Nie som fanatický priaznivec nespokojných podpredsedov. Pána M . Suju  som stretol na jesenných protestoch – je neosobný a nekomunikatívny.

U p.  M. Uhríka som minulý rok spozoroval istú zmenu až som mal obavy, či neskončí ako napr. p. Kozlík, p. Paška resp. p. Záborská, ktorí išli do EP zrejme s veľkým entuziazmom  a nakoniec za národné a kresťanské hodnoty neurobili takmer nič (žiadne návrhy, žiadne protestné reči ak sa útočilo na Slovensko….). Beriem to tak, že je zavalený kopou materiálu a plytvá energiou a tú treba tu na Slovensku.

Pána M. Mazureka som viac-menej nereflektoval, ale postupne som si všimol , že robí veľké pokroky – empatia ku obyčajným Slovákom, lepšia komunikácia s voličmi.

S p. O. Ďuricom som si pred 2 rokmi podal ruku, je to pevný charakter – žiadny podrazák, akurát nie je politikom a pravdu povediac myslel som si, že v strane bude mať za úlohu robiť propagandu.

Za súčasný stav v strane môžu všetci z vedenia, teda aj títo štyria – lebo na regionálnych štruktúrach pôsobí veľa primitívov (moja osobná skúsenosť), ktorí si spravia fotku s p. Kotlebom a to berú ako vrchol ich straníckej činnosti.

Ladislav Haberl

Dňa 23.1.2021

By |2021-01-23T23:22:43+00:0023. januára 2021|Categories: Infovojna|0 Comments

About the Author:

Avatar

Leave A Comment